Ramón Tremosa, mentiroso y a conciencia.

Existe una diferencia importante entre ser víctima de tus propias ideas y prejuicios, en ir demasiado acelerado y creer ver lo que en realidad no está allí, y la manipulación consciente. En ocasiones la diferencia no se puede averiguar, y es difícil -si no imposible- asegurar si algo fue hecho por malicia o por ignorancia. En otros casos, no obstante, es evidente. Y aquí entra Ramón Tremosa, con este tweet.

“La guerra civil fue, y aún es, una guerra contra Cataluña.”

Fijáos en las comillas.

Naturalmente, mucha gente se ha enfadado, y una respuesta habitual ha sido la de comentar los muertos que hubo por toda España. Eso está bien, pero ignora lo que en realidad ha hecho Tremosa, que es peor que sencillamente equivocarse o ser un ignorante. Ha dicho algo que el artículo no dice. O, como mínimo (tal y com comentaré al final) ha mezclado cosas distintas y acabado el trabajo del propio articulista.

La frase del texto que cita no es esa. Y el error no es uno que se pueda hacer sin darse cuenta; es decir, a conciencia, ha escrito eso, sabiendo que no era lo que decía el texto. ¿Qué objetivo puede existir para hacer algo así, con un tema tan sensible, si no es profundizar la mentalidad de victimismo catalán, las mentiras históricas, y la creencia de una España esencialmente Anticatalana, no únicamente porque vaya en contra de ella sino porque en su fundamento está la misma catalanofobia? No exagero, más de un indepe exaltado realmente cree que sin esa mítica catalanofobia España desaparecería.

Irónicamente, como he escrito aquí y aquí, actualmente es desde Cataluña hacia España donde hay más odio, y no a la inversas. Y estas manipulaciones lo demuestran una vez más.

En cualquier caso, ¿qué es lo que dice el artículo? Pues esto:

Tremosa mentiras

“Sí, fue, es, TAMBIÉN una Guerra contra Cataluña.”

Ups, se olvidó el también. Y “Guerra Civil” no aparece en todo el párrafo.

Por cierto, es un artículo sobre obras de arte, y que empieza con las iglesias quemadas al principio de la Guerra Civil, o sea que no es precisamente sobre franquistas de quién habla sino de sindicalistas y anarquistas (de esos a los que el “mártir” Companys ayudaba, vamos.) El contexto de la frase es igualmente claro, que el “expolio” y obligar a Cataluña a que devuelva esas obras de arte (no me meteré en ese tema,) el autor lo concibe como una “guerra” “también” hacia Cataluña. No, no habla de bombardeos ni ejecuciones. Habla de murales. La trampa está en que no distingue entre una guerra y la otra, lo mete todo en el mismo sitio, pero en cualquier caso, NO LO DICE.

¿Implica el “también” que el autor cree que la Guerra Civil ya era una guerra contra Cataluña? A saber, probablemente sí, pero el artículo no lo dice, y como está escrito un poco con el trasero es difícil saberlo aunque únicamente sea porque el autor no tuvo los cojones para escribirlo directamente. Es más, la frase que Tremosa “cita” no está ni tan siquiera cerca de la expresión “Guerra Civil.” Sencillamente, el muy manipulador ha cogido una parte de un texto, la ha juntado con otra, ha quitado una palabra aquí, ignorando el contexto, y ale, ha fabricado una mentira histórica a sabiendas de que se malinterpretaría y corroboraría el antiespañolismo (sí, esa es la palabra) de sus seguidores.

Teniendo en cuenta que hoy mismo ha ocurrido otro tiroteo en Estados Unidos, uno justificado por el odio racial (aunque de negros hacia blancos -o policías, sencillamente-) y que tales masacres se explican, en parte, por la creación consciente de un ambiente cultural e ideológico de persecución y victimismo, yo le diría a Tremosa que vigilara con lo que juega. Que sí, que al principio todo es risa y diversión, pero luego hay gente que se toma esas cosas muy en serio.

PD: Me gustaría añadir que el autor del artículo ha respondido a Tremosa, pero no para criticarle ni puntualizar nada, sino sencillamente para darle las gracias.

Personalmente, yo me sentiría ofendido de que alguien recortara y pegara mi artículo para decir algo que no dice (incluso si lo pienso,) pero esto es Cataluña, y aquí las cosas no van así, supongo.

En cualquier caso, no me puedo estar de criticar el manipulador estilo del articulista, desde el titular de la columna hasta su forma de escribir. Salta de un lugar a otro, empezando por la quema de iglesias, mezclándolo con el anticatalanismo, con una sentencia actual, luego con un juicio durante el franquismo, y así todo el rato. Luego usa la palabra “Guerra” de diversas maneras, literal y metafóricamente, asociando los problemas de un juicio actual con una Guerra que es, asegura, la continuación de una de hace 80 años. Y así, saltando de un sitio a otro, no hay diferencia entre lo de ahora y lo de antes: “[La Guerra] fue y es contra Cataluña.”

Todo ello con ese estilo freeflow lírico, de ir añadiendo referencias constantes a un motón de cosas y con un conocimiento dudoso de la puntuación o sobre cómo escribir frases y párrafos sólido; un estilo que algunos entienden como de intelectual pero que yo aborrezco pues es extremadamente fácil de usar para manipular. Quizás por eso no le ha importado la manipulación de Tremosa, porque sencillamente ha acabado de hacer lo que él había empezado pero no se había atrevido a decir claramente.

PD2: para los que quieran tratar el tema de la Guerra Civil

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s